Кейс Reebok: сядь на лицо своим инвестициям и при чем здесь HR
После того, как вы теперь знаете, что Reebok вместе с его уже бывшим маркетинг-менеджером и LEGO-радфемкой публично обосрались, перейдем к сути.
Кейс Reebok вокруг #пересядьналицо с псевдофеминисткой с квадратным лицом, где напомню, есть все признаки бытовой коррупции и попила бюджета, важен одним моментом, про который постоянно забывают HR-менеджеры и директора и владельцы компаний.
1) Отдел кадров — это инвестиционный департамент компании. Еще раз:
HR — ЭТО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ КОМПАНИИ.
HR — ЭТО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ КОМПАНИИ.
HR — ЭТО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ КОМПАНИИ.
HR — ЭТО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ КОМПАНИИ.
HR — ЭТО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ КОМПАНИИ.
HR — ЭТО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ КОМПАНИИ.
2) Нельзя нанимать в компанию инфантильных безответственных дебилов. Еще раз:
НЕЛЬЗЯ НАНИМАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕБИЛОВ.
НЕЛЬЗЯ НАНИМАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕБИЛОВ.
НЕЛЬЗЯ НАНИМАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕБИЛОВ.
НЕЛЬЗЯ НАНИМАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕБИЛОВ.
НЕЛЬЗЯ НАНИМАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕБИЛОВ.
НЕЛЬЗЯ НАНИМАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕБИЛОВ.
3) Категорически нельзя верить резюме кандидата, особенно, если человек работал в FMCG или филиале крупной корпорации, где не дают права на самостоятельное мышление. Еще раз:
НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ РЕЗЮМЕ КАНДИДАТА ИЗ FMCG ИЛИ КРУПНОЙ КОРПОРАЦИИ.
НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ РЕЗЮМЕ КАНДИДАТА ИЗ FMCG ИЛИ КРУПНОЙ КОРПОРАЦИИ.
НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ РЕЗЮМЕ КАНДИДАТА ИЗ FMCG ИЛИ КРУПНОЙ КОРПОРАЦИИ.
НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ РЕЗЮМЕ КАНДИДАТА ИЗ FMCG ИЛИ КРУПНОЙ КОРПОРАЦИИ.
НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ РЕЗЮМЕ КАНДИДАТА ИЗ FMCG ИЛИ КРУПНОЙ КОРПОРАЦИИ.
НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ РЕЗЮМЕ КАНДИДАТА ИЗ FMCG ИЛИ КРУПНОЙ КОРПОРАЦИИ.
Надеюсь, как и в случае с Телепузиками, все это запомнили. Теперь попробую объяснить так, чтобы поняли.
Любая компания, какой бы аморфной она ни была, всегда состоит из людей. Эти люди своими усилиями либо генерируют владельцам компании либо прибыль, либо убытки. Как следствие, найм людей — это инвестиционная сделка. Как если бы вы покупали долю в перспективном стартапе или поглощали компанию в надежде на эффект синергии. О чем я стараюсь регулярно напоминать (и периодически про это говорят Алёна Владимирская и Александр Маслюк), но типичный HR и топ-менеджер в такие моменты обычно недоуменно хлопает глазками, как кукла Барби.
Отсюда вывод — найм подходящих вам людей (желательно умных) с большей вероятностью принесет вам профит. И в тоже время найм дебилов способен принести вам прямые убытки. Либо увольнение, депремирование и пиз//юли — если вы не являетесь владельцем, а топ-менеджером конторы или филиала крупной компании. Так как избежать найма дебилов сложно, то дебилы не должны отвечать за важные направления в компании и не должны отвечать за важные решения.
В Reebok Russia происходит сразу два события: одни дебилы нанимают другого, который в итоге отвечает за региональную рекламную кампанию, которая вместо профита обваливает имидж компании, потенциально валит продажи мужской линейки и несет за собой мрачный пиз//юли из хэд-офиса (судя по всему, они уже произошли). То есть сразу на двух ключевых направлениях (или на трех — если брать топ-менеджмент российского филиала, потому что он ответственен за всё) находятся люди, ужасающие своей тупостью и некомпетентностью.
Посмотрите на фото с постом Голофаста — он искренне уверен, что работал с трендами и “расшатывал совковую пидорашку”, а не сотворил адскую ху//ню на пару с LEGO-фемкой, принеся ущерб компании, на которую работал. Попутно он в другом посте еще и набросил на слоган #станьчеловеком — что совсем уж недальновидно. Налицо (извините, опять про лицо) картина восторженного инициативного идиота, но никак не профессионального маркетолога.
Далее вопросы: кто его нанял и кто его утвердил на позиции? Кто утвердил кампании, полагая, что это чертовски прогрессивно и принесет репутационный и материальный профит компании? Ответ: HR и топ-менеджмент в первом случае. И топ-менеджмент во втором случае. А кто нанял топ-менеджмент — HR и топ-менеджмент хэд-офиса Reebok. “Все вы тут молодцы” (с).
А теперь вопрос: как их все наняли? Правильно, сверяясь с ключевыми словами в резюме и графой “опыт”. Не думая, что за ними стоит. Пытались ли реально выяснить способны ли эти люди взешивать решения и нести ответственность? Пытались ли полноценно выявить компетенции, а не то, что люди знают набор умных слов? Не уверен. Знаю, это чертовски тяжело — но это ж инвестиции, что вы хотели. Куча людей вложилось в стране защекоин-стартапы и в пирамиды — примерно по той же причине, по которой HR и топы смотрят резюме. Лень, нехватка терпения, вера в обещания златых гор здесь и сейчас, и собственная глупость. Как следствие, одни теряли деньги и оставались с долгами без штанов, другие выбрасываются за корпоративный порог. Кстати, любопытно будет посмотреть за перестановками в российском офисе Рибока в ближайшее время — кампания уже засветилась в англоязычных СМИ и блогах, так что до хэд-офиса точно новость дойдет.
Почему нельзя верить резюме кандидата из FMCG и крупной корпорации? По той же причине, почему нельзя верить White Paper и бизнес-планам всяких стартапов. Особенно тех, что выползали на ICO. По той же причине что и нельзя верить выпускникам Бизнес-молодости и прочего инфоцыганства. Потому что неясно, что эти люди реально собираются делать и каков реальный объем их компетенций и (без)ответственности. За ними нужно перепроверять и перепроверять на предмет пиз//ежа и кидка. Или просто на предмет вопиющей некомпетентности.
Потому что чем больше контора и чем кондовей FMCG, тем меньше ответственности отводится сотруднику и тем больше выполняет формальных вещей. Отчетность, документы, согласования, сбор подписей, митинги-коммитменты, бесконечное бюджетирование, и все такое. Забывая, даже если изначально это умел, как делать работу нормально и с профитом для бизнеса, а не прикрывая себе жопу по любому поводу.
В итоге такие корпораты либо превращаются в биороботов, которые вне рамок аналогичной крупной конторы становятся либо беспомощны либо опасны для бизнеса (как Голофаст или развал-бригада из P&G, в свое время перешедшая в Ford). Либо они уходят потом в “Бизнес-Молодость” и Шабутдинову (#пересядьнаюрлицо), и тогда их уже можно считать опасными для общества.
Вот собственно почему компании обязаны заботиться не о том, сколько целлюлитных бодипозитивщиц и LEGO-телок будет на плакатах в рамках борьбы за что-то-там-гендерное, а как у них выстроены рабочие процессы, и как у них выстроена инвестиционная работа относительно найма и обучения персонала.
Комментарии
Отправить комментарий