Бизнес-камикадзе на примере WeWork и Revolut

Сформулирую кратко почему я, Red Reptilovich и прочие скептики нападаем на Revolut, WeWork и иные типичные стартапы с “условно бесплатной моделью” и просто чистым демпингом на борту. Особенно когда те собираются выходить на IPO или гордо объявляют о привлечении еще 100500 мильонов инвесторских тугриков.

Оставим в стороне многочисленные злоупотребления и просто тупость основателей таких стартапов. Оставим даже их тягу к тому, чтобы быстро рассовать инвесторские бабки по своим карманам или спустить их на джеты, тачки, бухло и шлюх. Это конечно бесит, но ключевая проблема не в этом.

Суть в том, что WeWork, Revolut и прочая бизнес-хипстота — это не бизнес и не предпринимательская деятельность. Это бизнес-камикадзе. Сами сдохнут и остальных с рынка заберут. Как многократно происходило и происходит в том же агрософте или софте для HoReCa. Выходят бесплатные или с ценой за три копейки, набирают паству, а потом ноют, что нет прибыли. Потом, когда их инвесторы трезвеют и кран бабла перекрывают, “серийные предприниматели” сворачивают балаган со стонами и воплями. Достаточно почитать страдания подобных стартаперов на VC.ru. Вон свежатинка была про разработчиков электробайка — нытье как под копирку. “Мы забыли свои тексты, так что подайте на шару”. При этом клиенты, привыкшие к халяве, будут ломаться почище героиновых торчков. Если конечно на горизонте не найдется новый проспонсированный стартап, где очередной IT-эскорт пилит очередной дисрапт до демпинговой цене, чтобы потом торжественно сдохнуть через 2–3 года.

Впрочем, можно пойти по модели современного искусства. Когда инвесторы сами находят новых лохов-инвесторов и скидывают стартап им с профитом, навешав лапшу про рост подписоты (которая не платит) и виртуальный рост рынка (который тоже не платит). А те потом найдут следующего лоха и т.д. До тех пор, пока конструкция с грохотом не падает и все не начинают верещать “Нас обманули!!!!” (как с WeWork или доткомами в 90-х).

Рептилович называет это “надуванием капитализации”. Я это называю “операционная эффективность за счет инвесторов”. То есть модель содержанок-эскортниц.

Потом содержанке спонсор надоедает или тот перестает давать бабла на всех хотелки (постарела, без макияжа страшная и спилась-сторчалась), и та ищет новых оленей. То есть “WeWork планирует IPO” и “Revolut планирует IPO”. А дальше как повезет. В корпоративном мире олени находятся не хуже новых папиков для постаревших шлюх.

Еще бы бывает “операционная эффективность пока погоны или налоговики не приняли” — достаточно посмотреть на те же множественные финтех- и криптостартапы. Или обнальные интернет-магазины. Кстати, на тот же Revolut.В России бывает еще модель “операционная эффективность за счет сотрудников” — это когда зарплату и бонусы не платят. Либо вообще либо частично. Зато потом всем в округе вещают про успешность бизнеса. Что будет, если выплатить всем как положено — рассказывать стыдно. “Бизнес постыднее гонореи будет” (с) Zodd Zverev

Вопрос: могут ли быть бизнес-камикадзе полезны? Только если они меняют инфраструктуру. Как Tesla или Uber. Одни полноценно запустили класс электромобилей и заставили автогигантов шевелить жопой, другие изменили привычки и культурный код таксистов. Да даже Telegram с идеей каналов — это отлично. Каждый сам становится вольным СМИ. Меняют или WeWork или Revolut инфраструктуру? Нет. Разве что меняют размер банковских счетов дурачков-инвесторов. Так же как содержанки не меняют жизнь папика в лучшую сторону, а просто опустошают его кошелек.