Павел Тумаков про понятие кидка, как кидок выглядит, и когда выгодно быть честным

= = = = =

Оригинал здесь:

https://www.facebook.com/notes/pavel-tumakov/кидок/1112230592464980/

= = = = =

В последнюю неделю проговорил с десятком коллег историю экспонирования сложных объектов. Поскольку людей знаю уже очень давно, говорили напрямки. Поскольку многие из них — и владельцы, и арендаторы, и комиссионеры недвижимости, ситуацией владеют разносторонне.

Разумеется, одна из первых тем, которые мы обсуждали, была — швырок (и как его избежать, как привлекаемому спецу, консультанту, агенту).

1. Сначала, немного теории. Теории игр.

В простейшей ситуации формула кидка элементарна и по конструкции напоминает дилемму заключённого.

Если рассмотреть только отдельный случай, то:

👉если я обманул, а меня — нет — я в выигрыше;

👉если я обманул, и меня тоже обманули — это либо ничья, либо блок на сделку (в самом комичном случае — я продал чемодан сахара в пакетиках за чемодан валюты из банка приколов)

👉если я не обманул, и меня не обманули — это самый идеальный вариант: мы, кроме прочего, и заработали максимум от сделки (каждая из сторон), потому что сэкономили на адвокатах, нотариусах, медиаторах и решалах и наконец

👉если я не обманул, и меня обманули — то я потерял всё. А кроме прочего (бабки, время, другие ресурсы) я ещё и потерял самоуважение, потому что в начале не мог не знать про этот расклад.

Итожу первый пункт размышлений: в общем и целом, рассматривая сделку как отдельно взятую, выгодно отстаивать свои интересы настолько жёстко, насколько это возможно.

2. Ещё немного теории игр. Про то, когда выгодно быть честным.

Докинз в “Эгоистичном гене” приводит пример идеального подхода к игре с формулой “дилеммы заключённого” — при достаточно большом количестве исходов (сотни) и с учётом участия в турнирах по этим играм довольно большого числа алгоритмов выяснилось, что оптимальной является стратегия “отвечающего”.

Выглядит она так: сначала, вы НЕ обманываете (первым ходом).

Если противоположная сторона вас обманула — вы её наказываете следующим ходом.

Зная ваш подход, на длительной дистанции всего турнира “хорошие парни” (термин Докинза) находят с вами общий язык сразу; “плохие парни” вдруг заделываются “настоящими пацанами” и тоже не обманывают (пацан пацана не кинет).

Обратим внимание на ключевые моменты:

👉присутствие стратегии “добро должно быть с кулаками”

👉долгосрочный характер игры

👉относительно небольшие к общему стеку игры ставки в отдельных конах, а самих конов — много

👉большое количество игроков и свободно ходящая информация; т.е.наличие рынка репутаций

Приводят к тому, что выгодно быть честным

3. Теперь добавлю практического элемента в ситуацию и расскажу, как поступать.

Во-первых, нужно помнить наиболее общую конструкцию:

👉есть те, кто кинет при любых раскладах (они иначе не умеют, это их базовая стратегия по жизни)

👉есть те, кто не кинет при любых раскладах (т.с, но с совершенно иным мотивом)

👉и есть общая “средняя масса”, которая ближе к нормали, но тяготеет к той или иной стороне (им нравятся “кидальщики” и они сами бы заезжали со второго ряда, но что-то им мешает это делать, но если вдруг например в чужом городе, то уже можно; или им нравятся “настоящие пацаны” и они будут соблюдать правила, но при случае конечно же, если вдруг увидят, что им ничего не грозит — нет)

Крайних, маргинальных типов на самом деле вычислить несложно. Если не обманывать себя, конечно. Достаточно собрать на сторону резюме: из него будет всё понятно. Не стройте иллюзий: кидал всех до этого — кинет и вас. Изменяла другим до этого — изменит и вам. Рассказывает за глаза про других людей вам всякую херню — будет рассказывать и про вас.

Теперь, что делать с остальной “серой массой”, которая ведёт себя сообразно заданному контексту

3.1. Как видно, в коротких отношениях кидать настолько выгодно, что (пере)убеждать в этом другую сторону бесполезно.

Именно поэтому на туристском “местном” рынке в Абхазии, например, вы не купите настоящее вино: это будет подкрашенная и разбавленная самогонка. Никто на этом рынке не собирается выстраивать с вами долгосрочные отношения. Никакого customer development, вот этого всего. Намного выгоднее кинуть. И проще.

Значит, нужно либо избегать трансакций в такой ситуации (не есть в привокзальных буфетах), либо удлинять горизонт планирования другой стороны (реально или искусственно: например, сообщив продавцу, что поселился тут на полгода минимум — второй вариант подсказывает нам Чалдини в его “Психологии влияния”).,

3.2. Тех, кто не защищается, кинут обязательно.

Вся вот эта техника “пацанского”, “офицерского”, “купеческого” слова — действует только и исключительно при общинной политике отношений. Между пацанами, цыганами, старообрядцами, мормонами, масонами. Кинуть стороннего — не зазорно, в некоторых кланах даже — за почёт.

Подписывайте договора. Не можете договор — пишите понятийку. Пишите её на длинной простыне, описывайте все возможные случаи и детали. Не можете подписаться на бумаге — пишите электронное письмо или сообщение в мессенджере.

“Оказанная услуга цены не имеет”.

3.3. Не ставьте на кон всё.

Это верно и в инвестициях, и в отношениях с людьми, и даже в строительстве supply-chain. Вон, у “Вкусвилла” есть запасной поставщик на каждую торговую позицию.

В космосе — каждый предохранитель затроён.

В Майкрософте людей на твою позицию начинают открыто искать сразу после твоего найма. Об этом знают и твои непосредственные подчинённые (которые к тому же ещё и уже подались на конкурс на соискание).

Также это значит, что нужно уметь “фиксить лосты” в длительных проектах, в которых нет финансового эффекта.

Закрывать позиции.

Ну и приметы грядущего кидка агента в сложных сделках:

1. Отказ платить ритейнер, даже копеечный.

2. Отказ платить любой аванс.

3. Отказ покрывать фактически понесённые затраты.

4. Отказ ставить промежуточные цели проекта и устанавливать промежуточное вознаграждение.

5. Отказ подписывать какие-либо обязательства. Даже словом “ok” в почте.

6. Отказ воспринимать антикидальные структуры сделки (аккредитив, эскроу, паевой фонд, ячейка в проверенном банке).

7. Отказ принимать третью верифицирующую сторону (банк, аудитора. нотариуса).

8. Отказ называть продажу продажей (“закрытое экспонирование” — это заявка на кидок агента в том числе, да-да).

9. Отказ от эксклюзива (там, где он остро необходим по существу сделки).

10. Обозначение заведомо копеешной комиссии (на порядок ниже рынка).

11. Работа через своего агента; либо представительство через пустышку (компанию, которая может не отвечать — ни финансово, ни репутационно, без потерь для собственника).

Короче. на спрашивайте их, хотят ли они вас кинуть. Предлагайте им самим обозначиться, через отказы. Спокойно прощайтесь.

В опросе принимали участие, и я им очень благодарен! (перечислены не все — только у кого активная страница на ФБ), помимо Дмитрия, Tatyana Triller, Женя Ким, Евгений Зеленков, Марат Манасян (Marat Manasyan), Инна Лопер (Inna Loper), Алиса Шишнина и другие (если кого-то забыл, напишите! если кому-то не желателен тег — ругнитесь в личку). Не забудьте репостнуть материал друзьям — чем больше “хороших” с кольтом, тем лучше.

Удачи 😊

Этот и другие материалы читаем на моём канале в Телеграмме https://t.me/censum

= = = = =

= = = = =

Телеграм-канал “Криптокритика”: https://t.me/cryptocritique